Кто получит Оскар 2017: прогнозы от критиков Rotten Tomatoes

Кто получит Оскар 2017: прогнозы от критиков Rotten Tomatoes

Сезон летних блокбастеров подошел к концу, но наступление осени не повод расслабляться. На данный момент взгляды кинолюбителей устремлены к красным дорожкам международных фестивалей. Все же не стоит забывать, что Оскар 2017 не за горами.

Режиссеры и актеры жаждут заполучить заветные награды в Венеции и Торонто, дабы щеголять статуэтками перед коллегами. По негласному правилу, лауреаты «Золотого льва» и «Приза зрительских симпатий» становятся претендентами на «Золотого мальчика» Американской киноакадемии.

Свою лепту в прогнозы решили внести критики портала Rotten Tomatoes. Хотя после скандала вокруг негативных отзывов на фильмы по комиксам DC авторитет ресурса несколько пошатнулся, не верить маститым рецензентам глупо.

Официально полный список номинантов объявят только в январе, но зачастую предсказания от Rotten Tomatoes сбываются с вероятностью 90%. Так кто получит Оскар 26 февраля следующего года?

20. «Чудо на Гудзоне»

Дата премьеры: 02.09.2016
Рейтинг: 68%

Меньше всего шансов (но они есть) собрать урожай золотых статуэток у биографической драмы Клинта Иствуда. Критики заявляют: Только проникновенная актерская игра Тома Хэнкса способна вытянуть картину «Чудо на Гудзоне».

Фильму вменяют искажение реальных фактов и «приукрашивание» обстоятельств расследования дела главного героя. К тому же экранизация слишком короткая и не дотягивает по длительности до стандартов киноакадемии.

19. «Фантастические твари и где они обитают»

Дата премьеры: 16.11.2016
Рейтинг: 94%

Критики ожидают появление новых интересных персонажей во вселенной Гарри Поттера. Создание красивой картинки невозможно без использования качественных спецэффектов. Естественно, фэнтези не светит Оскар в номинации «Лучший фильм года», но режиссерскую работу и визуальный ряд непременно оценят по достоинству.

К сожалению фанатов, франшизе о приключениях юного волшебника никогда не удавалось дотянуться до умопомрачительных высот профессионального признания. Восторженные отзывы о новой картине дают призрачную надежду на успех. И критики Rotten Tomatoes, и простые зрители, допущенные на предпоказы, делают ставку на «Фантастических зверей».

18. «Сноуден»

Дата премьеры: 21.06.2016
Рейтинг: 53%

А вот спорная картина Оливера Стоуна заведомо обречена на провал. Во-первых, история беглого агента ЦРУ, слившего прессе секреты ведомства никогда не получит явного одобрения у американского общества. Во-вторых, последствия скандала Эдварда Сноудена еще не исчерпали себя.

Посудите сами, какие рецензии дали помидорные критики: » Типичные перегибы Оливера Стоуна превратили увлекательную историю в посредственную документалку. Режиссер за последние 10 лет не снял ни единого свежего фильма и продолжает семимильными шагами идти в безвестность. «Сноуден» очередная картина среднего пошива, предназначенная для одурачивания легковерного зрителя «.

17. «Свет в океане»

Дата премьеры: 01.09.2016
Рейтинг: 81%

Данная романтическая драма вполне реальный кандидат в претенденты на Оскар 2017: Медленный и задумчивый, с ошеломляющим визуальным наполнением, «Свет в океане» является еще одним шедевром, вышедшим из-под пера Дерека Сиенфрэнса. Отдельно стоит отметить потрясающую воображение, чувственную игру Майкла Фассбендера и Алисии Викандер .

Критики питают слабость к глубокомысленным и неторопливым картинам с горьковатым трагическим послевкусием. «Свет в океане» целиком и полностью подходит под описание «идеального фильма» с точки зрения судейской коллегии киноакадемии.

16. «Пассажиры»

Дата премьеры: 21.12.2016
Рейтинг: 97%

Непреодолимо притягательная химия между Дженнифер Лоуренс и Крисом Праттом вносит изюминку в жанр научной-фантастики. Мортен Тильдум постарался заставить зрителя задуматься над истинной ценностью вещей, а это многого стоит.

«Пассажиры» — один из самых ожидаемых фильмов года. Он сочетает в себе нетривиальный сюжет, интригующую концовку и не лишен романтических ноток. Роли главных героев исполняют одни из самых популярных актеров современности. Продюсеры заложили бюджет в размере $120 млн. Мне еще нужно доказывать справедливость претензий на золотую статуэтку?

15. «Глубоководный горизонт»

Дата премьеры: 13.09.2016
Рейтинг: 72%

«Фильм получает ноль баллов за оригинальность сюжета, но тандем Питера Берга и Марка Уолберга в очередной раз превращают стандартный документальный фильм в мощный, зрелищный и хорошо проработанный рассказ о реальной трагедии»

Уже в сентябре нам предстоит выяснить, сумел ли режиссер выдержать свойственную ему тяжеловесность. По мнению критиков Rotten Tomatoes, обилие сцен, вызывающих слезы и неподдельное сопереживание, дают фильму «Глубоководный горизонт» 8 шансов из 10 на победу в гонке под названием «Оскар 2017».

14. «Девушка в поезде»

Дата премьеры: 05.10.2016
Рейтинг: 85%

Лично на меня одноименный роман произвел негативное впечатление. Ну не понравилась мне басня о детективных приключениях алкоголички-разведенки среднего возраста. Но, кто я такая, чтобы судить фильмы, номинированные на Оскар, коим «Девушка в поезде» непременно станет.

Рецензенты в один голос восхваляют «завораживающую игру» Эмили Блант, строчат хвалебные оды «превосходной работе сценаристов по адаптации мирового бестселлера». Актрисе прочат номинацию за исполнение главной роли, Тейта Тейлора сравнивают с Дэвидом Финчером. В любом случае октябрьский релиз наделает шумихи, что обеспечит ему баснословные кассовые сборы.

13. «По соображениям совести»

Дата премьеры: 03.11.2016
Рейтинг: 83%

Благодаря нелицеприятным поступкам в прошлом Мелу Гибсону не стоит и надеяться на статуэтку в номинации «За режиссуру», даже если он снимет самый лучший фильм года. Однако критики называют картину «По соображениям совести» моментом воскрешения опальной знаменитости.

Каст проекта пестрит разнообразием талантливейших актеров. Зная режиссерскую манеру Гибсона, можно с уверенностью заявить, что от созерцания батальных сцен у зрителя побегут мурашки по коже. Подлинность истории зацепит всех любителей фильмов, основанных на реальных событиях. Вполне вероятно, что драма войдет в Золотой фонд мирового кинематографа.

12. «Ла-ла ленд»

Дата премьеры: 31.08.2016
Рейтинг: 92%

«Одержимость», предыдущая работа Дэмьена Шазелла, мастерски сочетает яркий сценарий, очаровательных актеров, удивительные операторские приемы и берущие за живое мелодии. «Ла-ла ленд» также обещает подарить легкое, воздушное, заразительное и ни с чем не сравнимое удовольствие.

Дебют режиссера сразу же возвел его в ранг профессионалов высокого класса. Трейлеры и предпоказы фильма «Ла-ла ленд» заставляют критиков забиться в культурном экстазе. Они восхищаются абсолютно всеми составляющими частями картины. Рецензенты называют мюзикл серьезным претендентом на подавляющее количество номинаций.

11. «Прибытие»

Дата премьеры: 01.09.2016
Рейтинг: 84%

Фильмы о космосе уже порядком поднадоели разбалованным кинокритикам. Новинке 2016 года прочат Оскар разве что за визуальные эффекты и звуковое сопровождение. Работы Дени Вельнева достаточно специфичны и не подходят для широкого круга зрителей. В принципе обособленность не перечит определению «оскароносной картины», наоборот, многие лауреаты заслужили спорной оценки у простого люда.

Основным минусом «Прибытия» называют скромный, по меркам Американской киноакадемии, бюджет. Создатели потратили всего 50 миллионов долларов. Надежда на успех в большей степени возложена на хрупкие плечи Эми Адамс. На Rotten Tomatoes фильму пророчат максимум одну-две номинации, но лауреатом ему явно не стать.

10. «Основатель»

Дата премьеры: 11.08.2016
Рейтинг: 79%

Сколько бы денег компания McDonald’s не отстегнула критикам, картину «Основатель» ни за что не внесут в список претендентов на статуэтку. Биография Рэя Крока представляет собой классический образчик рекламного ролика. Здесь вам и ненавязчивый юмор, и красивая картинка, и прямой посыл «хочешь, чтобы твои мечты сбылись, тогда купи наш продукт».

Положительные отзывы на фильм «Основатель» прибавляют противникам Rotten Tomatoes аргументов в пользу предвзятости суждений рецензентов. В основном оценщики восхваляют драматический талант Майкла Китона, но в завуалированной форме, чуть ли не через каждое предложение, возносят дифирамбы королю всех фаст-фудов.

Кто получит «Оскар»-2017?

2017 год. Во всех кинотеатрах мира идёт «Ла-Ла Ленд» — эпическая история любви от режиссёра «Одержимости». Весь такой творческий блондин Райан Гослинг и рыжая эмансипированная красотка Эмма Стоун разыгрывают безысходную историю любви на фоне… одним словом, на красивом фоне. Фильм номинирован на 14 «Оскаров» — делит этот рекорд с «Всё о Еве» и «Титаником». Сколько заветных статуэток он получит, мы узнаем сегодня ночью.

Прошедшие 19 лет не могли не внести свои коррективы в ту-самую-историю-о-двоих: в «Ла-Ла Ленде» погибает разве что классический джаз, а вовсе не живые люди. Да и героиня Эммы Стоун теперь не просто дочка богатых родителей с тягой к прекрасному — она и сценарист, и актриса, да и голой груди мы в кадре не увидим. Плюс если в «Титанике» у главной героини был яркий мерзавец-жених, то в «Ла-Ла Ленде» он показан весьма условно и личностными чертами не наделён. Но в общем и целом — ничего нового. Девальвация, бессердечная ты Серсея.

Кто получит «Лучший фильм?»

В 2017 году у «Ла-Ла Ленда», по сути, нет серьёзных соперников — это Звезда смерти среди мирных планет. Вот его основные конкуренты по количеству номинаций:

«Прибытие» — 8 номинаций

Лучший фильм года по версии МирФ. Притча о том, как сложно наладить контакт с инопланетным разумом и вышестоящими чинами. Но условную квоту на награды для научно-фантастического кино в 2014 году вычерпала «Гравитация» Альфонсо Куарона.

О фильме

«Прибытие»: фильм, меняющий мышление

Кажется, наш автор сошёл с ума, потому что он написал этот обзор… для себя из прошлого.

«Лунный свет» — 8 номинаций

Грустная история о темнокожем мальчике из проблемной семьи и проблемного района. Флеш-рояль оскаровских тем: «12 лет рабства», помноженное на «Горбатую гору», помноженное на «Миллионера из трущоб».

«По соображениям совести» — 6 номинаций

Военная драма о героическом медике в исполнении экс-Человека-паука. Мел Гибсон после своих сомнительных высказываний снова стал рукопожатным, и, в общем-то, из всех конкурентов «Ла-Ла Ленда» его фильм — самый сильный.

«Лев» — 6 номинаций

Драма об усыновленном индийском мальчике, который во взрослом возрасте решил найти свою настоящую семью. Лучший комментарий об этом фильме звучит так: «Миллионер из трущоб стал горячим. Согревающая сердце правдивая история (а ещё это — реклама Google Earth)».

«Манчестер у моря» — 6 номинаций

Очередная драма — о возвращении в родные, но абсолютно нелюбимые места.

Главную роль в последнем фильме сыграл Кейси Аффлек — младший и менее известный брат Бена Аффлека. За роль, как сказано в Википедии, «ленивого и безответственного сантехника» — интересно, не вдохновлялся ли Кейси фильмом «Афоня»? — он был номинирован в общей сложности на 22 награды различных премий и фестивалей, из которых взял 16. Еще в четырёх случаях результат пока не объявлен, но «Оскар» Аффлеку-младшему прочат весьма уверенно.

Кстати, а ведь всё в том же 1998 году Аффлек-старший получил (вместе с Мэттом Деймоном) свой первый «Оскар» за сценарий к фильму «Умница Уилл Хантинг». Угадайте, кто продюсер «Манчестера у моря»? Имя начинается на М, фамилия — на Д, любит картошку и летать на Марс… Совпадение? А сами как думаете?

Лучшая женская роль

Твоё лицо, когда тебя даже не номинировали

В номинации «Лучшая женская роль» неожиданным образом не оказалось Эми Адамс — ни за роль в «Прибытии», ни за роль в «Под покровом ночи», ни за роль в «Бэтмене против Супермена» (ладно, это хотя бы можно понять). Лоис Лейн однозначно не одобрила бы выбор академиков. Шансы Эммы Стоун на золото увеличились на 10%.

Читайте также  Украшение зубов скайсами – революционное открытие для ослепительной улыбки

Фильм «Джеки», за главную роль в котором номинирована Натали Портман, не отмечен в остальных основных номинациях (традиционно тревожный симптом) — и вот шансы Стоун увеличились ещё на 10%. У Мэрил Стрип и так уже три «Оскара» — так что ещё 10% Стоун добирает и здесь.

Рут Негга на второстепенных фестивалях получила несколько наград за главную роль в фильме «Лавинг», но основные награды прошли мимо нее — скорее всего, это же повторится и на «Оскаре». Ещё +10%.

В общем, единственным серьёзным конкурентом Эммы можно считать Изабель Юппер («Она»), — но европейских актёров Киноакадемия награждает крайне неохотно, даже если они и выглядят абсолютно потрясающе в свои 63 года. Шансы Стоун на победу близки к абсолютному максимуму.

В 2017 году Церемония вручения наград премии «Оскар» будет проходит в 89-й раз. Неумолимая статистика показывает, что 64 раза из 89 в номинациях «Лучший фильм» и «Лучший режиссёр» награды забирала одна и та же картина. Вероятность совпадения наград за фильм, режиссуру и сценарий — 50%. Вопрос в том, пойдут ли властелины статуэток на поводу у общественного мнения, — которое абсолютно на стороне «Ла-Ла Ленда», — или отметят отличную режиссуру Дени Вильнёва в «Прибытии»? Или наградят Йоргоса Лантимоса — если уж не за постановку, так хоть за сценарий антиутопии «Лобстер», который кинокритики нахваливают аж с 2015 года? Или вернут Мела Гибсона на вершину кинематографа — вопреки всем его высказываниям и асоциальному поведению?

Или же — как совсем крайний вариант — академики поддадутся массовой прошлогодней истерии и начнут давать награды исходя из цвета кожи номинантов? Напомним, что в 2016 году среди основных претендентов на «Оскар» не оказалось ни одного не-белого, и за это церемонию даже хотели бойкотировать.

Тут шансы выиграть во всех основных номинациях появятся и у «Оград» — драмы о жизни чернокожей американской семьи в 1950-е, и у «Скрытых фигур» — драмы о сегрегации в NASA в 1960-е, и у вышеупомянутого «Лунного света». Ведь чего только не сделаешь, чтобы избежать очередной волны возмущения и негодования в свой адрес. На этом неспокойном фоне «Ла-Ла Ленд» кажется идеальным компромиссным вариантом: он нравится абсолютному большинству зрителей, он посвящен традиционно «чёрной» музыке — джазу, там, в конце концов, играет Джон Ледженд. А для успокоения трепетной публики словно созданы номинации «мужская и женская роли второго плана».

3 проблемы рейтинга Rotten Tomatoes

Что делать с сайтом, который топит наши любимые фильмы

Оценки блокбастеров на Rotten Tomatoes вызывают споры не первый раз, но в этом году они вспыхивали все чаще, нахлестываясь друг на друга. Сначала «Бэтмен против Супермена» утонул в гнилых помидорах, затем «Охотники за привидениями» получили незаслуженно положительные рецензии от критиков, испугавшихся обвинений в сексизме, а теперь еще и «Отряд самоубийц» пытается отмыться от микроскопического процента хвалебных рецензий.

Многие фанаты жаловались на предвзятость сайта (Warner Bros. владеет частью сайта, поэтому обвинения странные), даже пытались собирать подписи, чтобы вообще его закрыть. «Томаты» явно сильно влияют на киноиндустрию, поэтому самое время разобраться, как же они работают, почему популярны и что же все-таки с ними не так.

«Томаты» больше не просто «один из сайтов», это главный сайт для большинства зрителей, помогающий им определиться с тем, идти ли в кино на тот или иной фильм. Голливуд давно понял, насколько велико влияние пресловутых «помидоров»на кассу, которые соберут их фильмы, нередко они даже указывают проценты с «томатов» на своих промо-материалах. То есть да, подробнее разобраться в том, как работает самый влиятельный сайт в кинобизнесе, все же стоит. От него тоже отчасти зависит то, какие фильмы мы будем смотреть в будущем.

С одной стороны, злиться конкретно на Rotten Tomatoes вроде как нет абсолютно никакого толка – ведь это лишь агрегатор, собирающий мнения кинокритиков всех топовых медиа-изданий. Сайт не имеет собственного мнения, если и злиться, то на конкретные медиа-сайты, журналы, газеты и конкретных критиков, нет? Не все так просто.

Что делают «томаты»?

Сайт берет рецензии критиков тех изданий, которые сам и отбирает (обычно это 100-250 рецензий), затем присваивает им пресловутый плюс или минус, а также оценку по десятибалльной шкале, которая указывается под процентами положительных рецензий. Нужно сразу напомнить, что далеко не все критики включают оценки в свои рецензии, поэтому ее сотрудникам «томатов» приходится додумывать самим, то же самое касается и плюса/минуса – однозначно сказать, понравился фильм критику или нет, иногда бывает довольно сложно. Опять же, разные критики используют разные системы оценки. Из четырех звезд, из 5 букв, из 10 или 100 баллов, из различных статусов вроде «смотреть только бухим» или «еще и на блюрее куплю» – все это приходится приводить к общей десятибалльной шкале и к бинарной оценке «понравилось/не понравилось». Также, у «томатов» положительной оценка критика считается, если она выше 3.5 из 5 (или 7 из 10 соответственно), а процент помечается тухлым помидором, если он ниже 60.

Проблема 1: Сведение сложного мнения к бинарной оценке

Задача кинокритика – быть посредником между фильмами и зрителем, экономить время, деньги и нервы тем, кто пытается выбрать фильм для похода в кино. Мы должны дать представление о фильме, описать его сильные и слабые стороны, предостеречь от провального шлака и обратить внимание на жемчужины, не получившие широкой рекламы. В идеале рецензия также должна обогащать ваше восприятие фильма, вскрывать дополнительные смысловые слои, расшифровывать аллюзии, объяснять полунамеки. Но главное – это все же превратить киноафишу с десятком фильмов недели в простое «да, нет, да, можно, шедевр, не стоит, если только с друзьями, а вот на это не нужно ходить с детьми».

Так что плохого в идее еще большего упрощения и экономии времени? Критиков – тысячи, еще неизвестно кому из них можно верить, кому занесли, а кто – фанбоит одну студию и незаслуженно ругает фильмы другой.

Почему бы не превратить все эти миллионы листов текста в одно единственное понятное число, которое будет объективнее любой одной отдельно взятой субъективной рецензии? Ведь в любом случае, все что мне нужно знать – это идти или нет, с этим-то и число справится.

Проблема в том, что число не объяснит вам сильных и слабых сторон фильма, не поможет понять, понравится ли конкретно вам этот фильм. Если ряд критиков заклеймили ремейк только за его вторичность по отношению к оригиналу, который вы не видели, какая вам разница? Вам-то он, скорее всего, понравится. Если мультфильм получил множество положительных отзывов за то, как он развлекает детей, а вы собрались на него с пивом – процент вас не предостережет.

В общем, при чтении рецензии зрители еще как-то могут примерить фильм на себя, согласиться или не согласиться с аргументами автора, прикинуть, будет ли их так же бесить или радовать какие-либо аспекты, то заветное число ничего из этого им не скажет.

2 проблема: искажение при конвертации

Если в отзыве критика нет собственной четкой оценки, то сайту приходится ее выдумывать, как и окончательный вывод – понравился фильм или нет. Прочитать чужую рецензию и угадать сколько баллов фильму поставил ее автор – это вангование и ни о какой точности тут речи не идет. К счастью, большинство критиков все же имеют некую систему оценок, поэтому это не становится огромной проблемой. И все же следует помнить, что результат приближенный, а не абсолютно точный.

Я знаю об этом не понаслышке, ведь в своих рецензиях я не ставлю оценки, да и однозначных вердиктов, мол фильм «плохой/хороший», стараюсь избегать по большей части, в реальности все обычно имеет свои плюсы и минусы. Но когда мои рецензии попадают на «Кинопоиск», они окрашиваются в красный или зеленый цвет. Сотрудник сайта выделяет ключевой абзац для списка рецензий и решает – положительная это рецензия или нет. При попадании на агрегаторы рецензии обретают еще и оценку, и я очень не завидую тем бедным людям, которым приходится из моего крайне смешанного впечатления выводить четкую оценку. Я не могу сказать, что на том же «Кинопоиске» я могу не согласиться с тем или иным присвоенным моей рецензии вердиктом, и все же он кажется упрощением уже сам по себе.

Фанаты прошерстили некоторые рецензии на «Бэтмена против Супермена», значащиеся на «Томатах» как негативные, и обнаружили, что некоторые критики хвалили экшен, писали о том, что хорошо провели время и так далее. Это не подлог и заговор, общее впечатление все равно скорее разочаровывающее, но все же заставляет задуматься о том, насколько верно «Томаты» проставляют свои вердикты.

3 проблема: искаженное восприятие процента положительных рецензий публикой

И, наконец, третья проблема видится мне наименее очевидной и самой интересной. Как мне кажется, много шума вокруг оценок «Томатов» возникает попросту потому, что люди их еще и неправильно воспринимают.

Мы более-менее привыкли к десятибалльной шкале, стобалльную мы тоже моментально перекладываем на знакомый лад – 76 это 7.6 баллов, к примеру. Поэтому многие, видя какие-нибудь 27% положительных рецензий на «Томатах» воспринимают это как оскорбительные 2.7 баллов из десяти от критиков, хотя чуть ниже написан этот самый средний балл – в случае «Отряда Самоубийц» и их 27% он был равен 4.7 из 10, что тоже оскорбительно, но уже не до крови из глаз.

Нужно также принимать в расчет то, что фильм с рейтингом 85% может быть не шедевром, а обычным середнячком, о котором все дежурно отписались, что он скучноват, шаблонен, но временами заставляет улыбнуться.

Еще 15% могли написать нечто очень похожее, только свернуть в конце к тому, что этого недостаточно, чтобы советовать кому-то на него идти. То есть это не 8.5 баллов, это не нечто, на что следует немедленно бежать в кино, это просто фильм, который не вызвал ярких эмоций.

И наоборот, когда мы видим рейтинг вроде 27% – это не значит, что три четверти всех критиков в мире швыряли в экран реальными помидорами и писали отзывы полные ненависти и презрения. Это могли быть все те же смешанные реакции, где негатива оказалось чуть больше, а из-за больших ожиданий от фильма ощущение разочарования окончательно окрасило рецензию в негативный оттенок.

Читайте также  Топ-10 принципов создания настоящего мужского интерьера

Итак, сведение всех рецензий к одному простому числу мало того, что упрощает и иногда искажает мысль критика (отчасти обесценивая его работу), так еще и неточно воспринимается публикой, вызывая неверное представление о фильме, о мнении критиков и о системе подсчета оценок самой по себе.

И все же, никуда мы от «Томатов» и им подобных уже не денемся. Мы слишком ценим свое время, чтобы отказываться от этого удобного инструмента, даже если он сбоит, как компас на складе магнитов. Ты смотришь на 5 чисел и получаешь картину проката этой недели. Все. Просто, как взглянуть на часы. Даже пощупать пяток помидоров на рынке занимает больше времени.

Читать рецензии уже сложнее – нужно выбрать автора, прочитать текст минут за 5-10, по-хорошему нужно прочитать рецензий пять, чтобы определить моменты, на которые обращают внимание несколько критиков и оценивают их одинаково. Если все ругают одного нераскрытого персонажа и все припоминают ужасные эффекты в конкретной сцене – это, скорее всего, действительно проблема, а не субъективный пунктик одного критика. Но у всех ли есть время и желание тратить столько времени просто для того, чтобы решить идти ли в кино? Полно ведь других забот. Это, если объективно, не слишком эффективная трата нашего времени – изучать критику фильма дольше, чем идет сам фильм.

Но время – не единственная причина. Некоторые люди не читают рецензии, даже те, на которых капсом написано «БЕЗ СПОЙЛЕРОВ!», потому что не хотят влиять на свое восприятие фильма вообще ни в каком ключе. Они не хотят заранее ждать чего-то от фильма, пытаясь сохранить свое восприятие максимально чистым и непредвзятым. Вот им тоже куда удобнее посмотреть лишь на одно число, не углубляясь в детали, не трогая конкретику.

То, насколько решающим этот рейтинг стал для публики, а следовательно – и для Голливуда, пытающегося потакать интересам этой публики, может привести к не слишком радостному будущему. Киностудии славятся своим талантом делать крайне странные выводы о зрительском вкусе, то ударяясь в «мрачняк» во всех фильмах подряд, то выпуская бесконечную череду подростковых антиутопий, то зацикливаясь на адаптациях, ремейках и ребутах. Все потому, что они уверены – мы мечтаем именно об этом. Какой вывод они сделают из «томатных» оценок остается только гадать и поглядывать испуганно сквозь пальцы.

Традиционные медиа чувствуют себя в современном мире все хуже, настоящие журналисты, занимающиеся расследованиями, пишущие о коррупции и наркоторговле, вымирают – потому что газеты переползают онлайн, а тут щеночки и сиськи собирают куда больше уникальных и социально важных тем.

«Томаты» грозят упразднить и профессию критика, видоизменить ее до неузнаваемости, превратив рецензента в человека, от которого требуется лишь глянуть фильм и нажать одну из двух кнопок с пальцами, как на youtube-ролике.

Потому что его рецензия все равно сожмется до того же бинарного символа, а читать ее саму полезет мало кто. Остается надеяться, что «Томаты» сами изменят свой алгоритм, доведут его до ума, либо у них появится более удобный конкурент, который станет более адекватным связующим звеном между критиками и зрителями. Может, это сделает и кто-то знакомый – Metacritic или Imdb.

А пока – если у вас есть возможность, читайте несколько рецензий, делайте собственные выводы и ходите на то кино, которое выбираете сами. Если же такой возможности нет, и оценка на «Томатах» так и останется вашим главным мерилом мнения критиков, постарайтесь смотреть на нее, учитывая все вышесказанное, пытаясь увидеть реальную картину консенсуса критиков через это мутное стекло.

Rotten Tomatoes Predicts the Oscars 2017

In 2016, as a direct response to the #OscarsSoWhite controversy that cast a shadow over last year’s ceremony, the Academy of Motion Pictures Arts and Sciences invited over 600 new members, significantly comprised of women and people of color. While it’s difficult to say whether this will ultimately have a substantial impact on this year’s winners, it was still something we had to consider when we put our heads together and attempted to figure out who would walk away with trophies this weekend. Last year we were 16/24, and there are some tough categories this year, so we’re keeping our fingers crossed! See below to read through our full list of Oscar predictions.

Best Picture: La La Land (2016) 91%

Since Damien Chazelle’s love letter to Los Angeles hit the festival circuit last Fall, plenty of pundits have been predicting this as not simply a contender, but the favorite to win Sunday’s big prize. Yes, there’s been a backlash, and Moonlight seems to be gaining some late-race momentum, but in the end, La La Land will take Best Picture.

Best Director: Damien Chazelle, La La Land (2016) 91%

Photo by Alberto E. Rodriguez / Getty Images for DGA

There’s a chance this year that we’ll see a split between the awards for Directing and Best Picture, but if that happens, it will only be because Moonlight takes Best Picture. La La Land expertly balances big dance numbers and smaller character moments, and we think that will propel Damien Chazelle into the win here.

Best Actor: Denzel Washington, Fences (2016) 92%

Denzel is our late-breaking favorite here, most notably winning Best Actor at this years’ SAG Awards. The acting branch of the Academy is the largest branch, and we predict that SAG win will match up with an Oscar win on Sunday night.

Best Actress: Emma Stone, La La Land (2016) 91%

This is another category where we think the recent SAG winner will strike gold again on Oscar night. Stone puts in a terrific performance that’s going to resonate with any Academy member that’s endured a painful audition process.

Best Supporting Actor: Mahershala Ali, Moonlight (2016) 98%

Mahershala Ali is a strong favorite in this category. Dev Patel is close, but Ali has won a dozen other awards (according to our leaderboard), and we think the streak will continue on Oscar night.

Best Supporting Actress: Viola Davis, Fences (2016) 92%

If there’s one “gimme” for the night, it’s this one. You can argue that it’s not exactly a supporting role, but that doesn’t matter. Viola Davis is going to walk with this one.

Best Original Screenplay: Manchester by the Sea (2016) 96%

We’ve predicted that Kenneth Lonergan’s film will get mostly shut out in various categories on Sunday night, but we think this is the one race that it’s mostly likely to win. The other nominees are strong contenders, but we think Manchester by the Sea will take home this one (and only this one).

Best Adapted Screenplay: Moonlight (2016) 98%

Barry Jenkins did some impressive work adapting Tarell Alvin McCraney’s play into a film, most notably rearranging the structure into a more linear story and letting relatively sparse dialogue have dramatic impact. We think the voters will notice too, and that Jenkins can count on at least one award of his own on Sunday night.

Best Animated Feature: Zootopia (2016) 98%

This isn’t a lock, but Zootopia arguably has the broadest appeal of all the movies in the category. The strongest challenger here is Kubo, but we think Zootopia will still win.

Best Foreign Language Film: The Salesman (Forushande) (2017) 96%

Asghar Farhadi has previously won this same award for A Separation in 2011, and we think he’ll win again this year.

Best Documentary Feature: O.J.: Made in America (2016) 100%

This is another category with some great contenders, but we think O.J.: Made in America will be the ultimate winner, narrowly edging out 13th and I Am Not Your Negro.

Best Cinematography: La La Land (2016) 91%

There was a lot of disagreement in the Tomatoplex over this category. Each of the nominees had their champions on the RT team, but after thinking about the dance numbers, especially the opening number on the freeway, most of our votes went to La La Land.

Best Film Editing: Arrival (2016) 94%

We think Arrival takes this one largely due to how it deftly moves through various times in Louise’s life, and how that jumping around is the key to understanding the movie.

Best Production Design: Hail, Caesar! (2016) 85%

This Coen brothers farce recreated 50s-era Tinseltown with such flair that we think it’s going to resonate with Academy members more than the other nominees.

Best Costume Design: Jackie (2016) 87%

So many of the reviews for this movie mention how the film really nailed Jackie’s look and style. We think that Academy voters will have noticed that too.

Best Original Score: La La Land (2016) 91%

The Oscar for music has to go to the musical this year right? We’ll frankly be shocked if this doesn’t happen.

Best Original Song: “City of Stars,” La La Land (2016) 91%

Although there’s a risk that the two songs from La La Land will sabotage each others’ chances, we’re still pretty sure that “City of Stars” will be the winner here.

Best Visual Effects: The Jungle Book (2016) 94%

This category caused a lot of disagreement in the Tomatoplex. A lot of us really think that Doctor Strange could take this one, but more of us think that the seamless mix of CGI and practical effects in The Jungle Book will get the most votes.

Best Makeup & Hairstyling: Suicide Squad (2016) 26%

In spite of the Tomatometer, we think Suicide Squad will eke out a win over the other contenders here.

Best Sound Mixing: Rogue One: A Star Wars Story (2016) 84%

There’s a great mix of familiar and new audio elements in the Star Wars universe, and that’s going to help make Rogue One an Oscar winner on Sunday night.

Best Sound Editing: Arrival (2016) 94%

The various sounds created for this film that become such an essential part of the story are going to cement a win for Arrival.

Best Animated Short: Piper (2016) 100%

Believe it or not, Pixar hasn’t won an Oscar for Best Animated Short since For the Birds back in 2002. We think their latest avian adventure, the adorable Piper, will win the hearts of the Academy.

Читайте также  В Хорватию на своём авто (собственный опыт)

Best Live Action Short: Enemies within (Ennemis intérieurs) (2016)

The tense, topical Enemies Within (Ennemis Intérieurs) – about a French police officer interrogating an Algerian immigrant – touches on such hot-button issues as immigration, terrorism, and patriotism at a moment when tensions are rife across continents. Several of the Live Action shorts are lighter in tone, but Enemies Within feels particularly urgent.

Best Documentary Short: The White Helmets (2016) 100%

It’s not uncommon for the short docs to tackle heavy subject matter, but this year’s slate is especially heartbreaking, with three entries focusing on the Syrian Civil War. The White Helmets, which follows volunteer rescue workers operating in the war zone, has a power and immediacy that is certain to resonate with Academy voters.

Падение Кевина Смита: Ребут «Властелинов вселенной» от Netflix привел фанатов в ярость

Stray про бродячего кота выйдет на PS4 — новый трейлер, детали и окно релиза

2 29.07.2021 23:59 от BonJovy

Разрушитель грядет: Новый трейлер фильма «Охотники за привидениями: Наследники» от Sony

19 29.07.2021 23:56 от ilyich

Эксклюзив PS5 и Xbox Series X|S: Инновационная технология HyperMotion в геймплейном трейлере FIFA 22

Официально: Скарлетт Йоханссон подала в суд на Disney из-за фильма «Черная вдова»

Сериал «Sweet Tooth: Мальчик с оленьими рогами» от Netflix продлен на второй сезон

Halo: The Master Chief Collection

В пятницу на стриминговом сервисе Netflix стали доступны для просмотра первые пять серий мультсериала «Властелины вселенной: Откровение» (Masters of the Universe: Revelation), основанного на серии игрушек от компании Mattel. Однако фанаты восприняли ребут в штыки.

Внимание! Спойлеры!

Несмотря на высокие отзывы критиков, простые зрители массово занижают оценки мультсериалу на Rotten Tomatoes и IMDB. Причина? Систематическое вранье шоураннера Кевина СмитаДжей и Молчаливый Боб«).

Masters of the Universe: Revelation анонсировали как прямое продолжение мультсериала «Хи-Мен и властелины вселенной» (He-Man and the Masters of the Universe), выходившего в 80-х годах прошлого века. События разворачиваются в королевстве Этерния, которое пытается покорить злодей Скелетор. Помешать ему может принц Адам, который может при помощи Меча Силы превратиться в Хи-Мена — величайшего воина во вселенной.

Кевин Смит утверждал, что проект Netflix создается для фанатов, поэтому стоит ожидать дальнейшего развития истории. Королевство Этерния было разрушено, а телохранительнице и возлюбленной принца Тиле необходимо найти расколотый на две части Меч Силы.

Однако в марте 2020 года портал Clownfish TV сообщил, что Netflix пускает пыль в глаза. Согласно инсайду, в новом мультсериале Адам признает себя никудышным Хи-Меном, передав магические силы Тиле и ее девушке. Центральным персонажем в истории станет именно экс-телохранительница, а не принц.

Утечка взбесила Кевина Смита. Он с негодованием опроверг слух, заявив о том, что принц Адам не является второстепенным героем, а у Тилы не будет никакой возлюбленной. В результате он организовал травлю Clownfish TV, которая продолжается до сих пор.

Но в июле правда всплыла наружу — Кевин Смит лгал. За это время он уже успел несколько раз изменить показания, благодаря чему выяснилось, что он не является фанатом оригинального шоу, не разбирается в истории франшизы, а у Тилы действительно будет подруга в «Откровении».

Зрители отмечают высокое качество анимации, но не сюжета. Проблема в том, что в конце первой серии Адам пропадает, после чего сильная и независимая Тила (выбритые виски прилагаются) в компании своей подруги (очередной пример практики Голливуда по превращению рыжего персонажа в темнокожего) большую часть сериала бегает в поисках куска меча и Адама. В финале принца вообще убивают, когда он пытается превратиться в Хи-Мена.

Таким образом, Тила оказалась главным персонажем в сериале. И все идет к тому, что она станет новым Хи-Меном в продолжении. Неудивительно, что Кевин Смит оказался под огнем критики.

Не улучшила ситуацию рекламная кампания, в рамках которой Сара Мишель Геллар начала ругать фанатов и рассказывать о том, что «Властелины вселенной» ей не были интересными. Отметим, что Хи-Мен изначально позиционировался как мультсериал для мальчиков. Для девочек существовало шоу про Ши-Ру, которое несколько лет назад также получила ужасный ребут, который многие посчитали SJW-пропагандой.

Создатели «Откровений» также решили изменить цвет кожи Королю Грейскаллу — предку Адама. Причина? Они не хотели, чтобы в шоу было «двое белых мускулистых мужчин-блондинов», а новых персонажей якобы могли отвергнуть зрители

Попытки «обмануть ожидания» аудитории Netflix вышла боком. На Rotten Tomatoes «свежесть» новых «Властелинов вселенной» составляет всего 39%. На IMDB оценка опустилась уже ниже 6/10. Все идет к тому, что итоговый рейтинг проекта окажется ниже трэшовой экранизации 1987 года, в которой Хи-Мена сыграл Дольф Лундгрен.

Кевин Смит никак не комментирует ситуацию, хотя за несколько дней до премьеры он активно писал в Twitter. В комментариях зрители активно поливают шоураннера грязью, обвиняя во вранье. И винить в этом Смиту стоит только себя.

Подписывайтесь на наш Telegram канал, там мы публикуем то, что не попадает в новостную ленту, и следите за нами в сети:

«Тихое место 2» и «Круэлла»: в Variety назвали претендентов на номинации Оскар-2022

Издание Variety проанализировали первую половину кинопремьер 2021 года и составили список вероятных претендентов на номинации премии Оскар в 2022 году. Редакция Кино 24 выделила лучшие из лучших – подробнее на Кино 24.

По данным источника, в следующем году Академия судей премии Оскар вернется к 10 кандидатам в номинации за лучшую картину. Раньше это число могло колебаться. Таким образом, член Академии может выбрать только 10 фильмов в своем бюллетене. Но именно благодаря такому подходу к бюллетеням 2009 и 2010 годов, попали эклектичные варианты, такие как научно-фантастический триллер Нила Блумкампа «Район 9» и фильм с самыми низкими кассовыми сборами Джона Ли Хэнкока «Невидимая сторона».

5 фильмов, которые могут получить Оскар-2022

1. Лука / Luca

Первым претендентом на номинацию, по мнению Variety, является жемчужина итальянского вдохновения новый мультфильм «Лука» от студии Pixar, 11-кратной обладательницы Оскара. Картина, если не будет номинирована на «Лучший фильм года», то оригинальный саундтрек композитора Дэна Ромера точно не оставит судей Академии равнодушными.

Сюжет: Это история о взрослении мальчика, наполненная мороженым, пастой и бесконечными поездками на скутере. Главный герой Лука делит свои приключения со своим новым лучшим другом, но развлечениям и веселью грозит скрытый глубоко-глубоко секрет: морские чудовища из другого мира, которые живут прямо под поверхностью воды.

«Лука» 2021: смотрите трейлер мультфильма

2. Митчеллы против Машин / The Mitchells vs. the Machines

Несмотря на особое внимание и успех мультфильма «Душа» на Оскаре-2021, по мнению редакторов Variety, рядом с «Лукой» на номинацию может претендовать новая работа от Netflix. Кроме безупречного озвучивания, в фильме есть сенсационная музыкальная композиция от Марка Мазерсбо с выдающимися звуковыми и визуальными компонентами, которые значительно усиливают ключевые элементы декораций.

Сюжет: Мечта всей жизни подростка-гика Кэти Митчелл наконец сбылась: она поступила в киношколу и скоро должна улететь в другой город на учебу. Но семейное путешествие всей семьи неожиданно превращается в настоящий ужас: ведь все гаджеты ожили. Вся электроника начинает бороться свое время на триумф. Теперь семье Митчелл вместе с двумя сломанными, но дружелюбными роботами предстоит забыть про свои разногласия, остановить восстание машин и спасти мир.

«Митчеллы против Машин» 2021: смотрите трейлер мультфильма

3. На высотах Нью-Йорка / In the Heights

До того, как кассовые сборы стали предметом разговоров, хваленный критиками фильм Джона Чу «На высотах» имел задатки собрать все награды. Адаптация бродвейского мюзикла от Warner Bros., которая набрала 96% на «Rotten Tomatoes», как и раньше, может привлечь значительное внимание критиков и членов Академии. В конце концов, если не фильм, то хотя бы актеры мюзикла точно не останутся позади номинаций: поэтому ждем хороших новостей для Энтони Рамоса и мелиссы Барреры.

Сюжет: Вашингтон-Хайтс зажигает… Запах горячего кофе возле станции метро «181-я улица», а калейдоскоп желаний объединяет там громких и дружественных жителей этого района Нью-Йорка. В этот вихрь попадает и Уснави (Энтони Рамос), харизматичный владелец небольшого магазинчика, который экономит каждый заработанный нелегким трудом цент для воплощения своей мечты о лучшей жизни – восстановить бизнес родителей на родине – Доминиканской Республике.

«На высотах Нью-Йорка» 2021: смотрите трейлер онлайн

4. Тихое место 2 / A Quiet Place Part II

Самым кассовым фильмом года пока является «Тихое место 2», поэтому Джон Кразински точно может надеяться превзойти предыдущий фильм, за который получил лишь номинации на Оскар в 2021 году. Возможно, фильм Paramount Pictures сможет побороться даже в номинации за визуальные эффекты.

Сюжет: Как и в предыдущем фильме, семья продолжает бороться за жизнь в полной тишине. После схватки с ужасающими существами в собственном жилище они окажутся лицом к лицу с ужасами внешнего мира. Но семья выясняет, что существа, которые охотятся на звук — не единственная угроза, которая ждет их за пределами безопасного места.

«Тихое место 2» 2021: смотрите трейлер фильма

5. Круэлла / Cruella

Трудно сказать, как далеко» Круэлла » Крейга Гиллеспи может действительно зайти в гонке за наградами. Оуэн Глейберман из Variety назвал его своим любимым фильмом года. Если фильм не будет номинирован за актерскую игру Эммы Стоун или Эммы Томпсон, то за дизайн костюмов фильм заслуживает получить хотя бы номинацию.

Сюжет: События фильма происходят на фоне панк-рокового Лондона 1970-х годов и рассказывают о юной мошеннице Эстелле, умной и изобретательной девушке, которая хочет сделать себе имя в мире моды. Она находит друзей: нескольких молодых воров, которые разделяют тягу Эстеллы к эпатажу, и вместе они пытаются устроиться в Лондоне. Однажды талант Эстеллы привлекает внимание баронессы фон Геллман, легенды моды, которая является разрушительно шикарной и устрашающе высокой. Но их отношения запускают ход событий и откровений, которые заставят Эстеллу принять свою жестокую сторону и стать неприятной, модной и мстительной Круэллой.

«Круэлла» 2021: смотрите трейлер фильма